왜 바이오픽스가 그렇게 잘못되는가?

어린 데이비드 보위에 관한 새로운 영화인 스타더스트는 널리 조롱을 받았다. 니콜라스 바버의 글에 따르면, 이것은 재난 영화 주제를 위해 만들어진 실제의 아이콘의 가장 최근의 예일 뿐이다.

R

2018년에 개봉된 히트작인 프레디 머큐리 전기 영화 보헤미안 랩소디는 제작자들이 '위 아 더 챔피언스:'를 부르도록 했다: 그것은 4개의 오스카상을 수상했고 박스 오피스에서 거의 10억 달러에 육박했다. 이듬해, 엘튼 존의 삶을 바탕으로 한 뮤지컬인 로케트맨도 잘 해냈는데, 엘튼 경을 수십 년 동안 디자이너 스펙에 머물게 할 만큼 충분한 돈을 벌었고, 두 개의 오스카상을 거머쥐었다. 그리고 이제, 조니 플린을 어린 데이비드 보위 역으로 출연시킨 스타더스트는 무대라는 이름을 가진, 성적 모험을 하는 영국의 매력적인 록 전설들에 관한 3부작의 드라마를 완성했다. 이 영화는 오늘 영국에서 개봉되기 때문에 아마도 제작자들은 트로피와 수익이 나기를 기다리고 있을 것이다.

아니면 말구. 보위피일 출연진과 제작진의 진정성을 의심의 여지가 없지만, 스타더스트는 보헤미안 랩소디나 로켓맨과 달리 저예산 인디영화로 다소 피할 수 없는 결점이 있다. 감독은 당시 30대, 40대, 심지어 50대 배우를 20대로 캐스팅하기로 묘한 결정을 내렸다. 그리고 스타더스트는 고인이 된 가수의 소유지에서 승인을 받지 못했기 때문에, 그의 어떤 노래도 없이 해야 한다.

뉴 데이비드 보위 전기영화 스타더스트는 스타의 초기 경력에 대한 이야기를 다룬다. 스타더스트는 스타의 노래 중 어떤 것도 특징으로 하지 않는다는 큰 결점을 가지고 있다. 

(크레디: Alamy)

아니나 다를까 이 예고편은 10월에 공개되었을 때 소셜 미디어에서 조롱당했고, 이 영화가 미국에서 11월에 개봉되었을 때, AV Club의 비평가들은 "보위나 그의 동시대 사람들의 음악이 전혀 등장하지 않고, 그 남자처럼 보이거나 소리가 나지 않는 남자가 출연하는 고물 전기 드라마"라고 일축했다. 그것은 더 열성적인 평론 중 하나였다.

관련된 위험들

그 교훈은 연예인 전기영화가 장르물의 가장 위험성이 높다는 것이다. 잘 되면 영화관을 가득 채우고, 특히 21세기에는 상을 받는다. 하지만 그것이 나쁘게 진행될 때, 전기 영화는 그것 자체의 특별하고 고통스러운 방식으로 끔찍할 수 있다.

배우들은 그것이 도박할 가치가 있다고 분명히 믿고 있다 – 당연히 그렇게 생각한다. Since 2000, 11 of the Oscars for best actor have gone to famous people playing other famous people: think of Jamie Foxx in Ray, Philip Seymour Hoffman in Capote, Daniel Day-Lewis in Lincoln, Eddie Redmayne in The Theory of Everything, Gary Oldman in The Darkest Hour and, of course, Rami Malek in Bohemian Rhapsody. 같은 20년 동안, 최고의 여배우 오스카상 중 10개는 또한 실제 삶을 중심으로 한 드라마에서의 공연에 사용되었는데, 샤를리즈 테론, 리스 위더스푼, 헬렌 미렌, 여왕, 메릴 스트립, 그리고 작년에 주디의 레네 젤위거가 그것이다.

나는 질과 캠프의 경계선이 전기에서 위험할 정도로 얇다고 생각한다. 이 장르의 심각성에 대한 무언가가 조롱거리가 될 것 같다 – 팀 로비

그러나 모두가 그렇게 운이 좋은 것은 아니었다. 존 트라볼타가 조폭 두목으로 출연한 고티(2018)는 로튼 토마토에서 0%를 기록한 몇 안 되는 영화 중 하나이다. 조니 올렉신스키 씨는 뉴욕포스트(NYP)에 기고한 글에서 "고티를 다시 보느니 차라리 잘린 말머리 옆에서 깨어나겠다"고 말했다.케빈 스페이시의 가수 바비 다린(2004년)의 전기영화 '비욘드 더 씨'는 더 잘 내려가지 않았다. 2500만 달러의 제작비가 들었고 그 금액의 3분의 1만 티켓 판매로 가져간 이 영화는 스페이시가 공동 집필하고 감독했는데, 스페이시는 당시 배우의 나이가 40대 중반이었음에도 불구하고 이 곡들을 음역하고 다린 역으로 출연했다. 샌프란시스코 크로니클의 Mick LaSalle은 "잘못되고 잘못 생각된 허영심 프로젝트"라고 말했다. 2004년 가장 당혹스러운 안경 중 하나"라고 말했다.

현대 전기영화가 얼마나 위험한 사업이 될 수 있는지 감상하려면 두 명의 감독으로부터 네 가지 사례만 보면 된다. 올리버 히르슈비겔은 아돌프 히틀러의 마지막 날에 대해 다운폴(2004)을 만들었고, 총통의 벙커 소리 동영상이 종종 유투브에서 우스꽝스럽게 재부제되지만, 이 영화는 나치 정권에 대한 모든 영화적 묘사들 중 가장 찬사를 받은 작품 중 하나로 우뚝 서 있다. 그렇다면, 여러분은 Hirschbiegel이 20세기 아이콘에 관한 또 다른 드라마를 만들었을 때, 적어도 그것은 점잖아야 할 것이라고 생각할지도 모른다. 그러나 나오미 왓츠가 사랑스런 다이애나 왕세자비로 출연한 다이애나(2013년)는 너무 여러모로 어리석어서 데일리 텔레그래프는 팀 로비의 '다이애나에서 가장 우스운 10가지 순간'이라는 제목의 기사를 실었다. 로비가 쓴 유일한 문제는 이 영화가 "너무 괴상하고, 터무니없고, 의도하지 않은 LOL로 가득 차서 10번만 고르는 것은 심각한 도전"이라는 것이었다.

나오미 왓츠가 주연한 2013년 다이애나 왕세자비의 전기 영화는 이 장르가 의도치 않은 캠프로 빠져드는 대표적인 사례다(크레디트: Alamy)

이와 유사하게 올리비에 다한은 에디스 피아프의 전기영화, 라 비엔 로즈(2007)를 연출했고 마리온 코틸라드는 영어 이외의 언어로 된 공연으로 오스카상을 수상한 최초의 여배우가 되었다. 그러나 다한의 다음 전기 영화는 와트의 친구 니콜 키드먼이 그레이스 켈리 역을 맡은 모나코의 그레이스(2014년)이다. The Guardian에서 Peter Bradshaw가 쓴 이 영화는 "환상적으로 지루한" 영화였다. 104분짜리 샤넬 광고처럼 섬세함과 깊이가 없을 뿐"이라고 말했다.

<아워즈>에 나오는 니콜 키드먼의 코는 내가 본 것 중 가장 당황스럽고 완전히 우스꽝스러운 가짜 후터였다. 그것은 그녀를 세서미 스트리트의 빅 버드처럼 보이게 했다 – 피터 브래드쇼

어떻게 두 명의 영화 제작자가 그렇게 반짝이는 높이에서 이렇게 어두운 깊이로 곤두박질칠 수 있었을까? "이건 미친 짓이지, 그렇지 않아"라고 로비는 BBC 컬쳐에 말했다. "품질과 진영의 구분선은 전기에서 위험할 정도로 얇다고 생각한다. 그 장르의 심각성이 높다는 무언가가 조롱을 불러 일으키는 것 같다. 그리고 나서 감독들이 스스로 조롱을 담당하지 않을 때, 그들은 정말로 일을 엉뚱하게 내버려둘 수 있다.

이러한 "높은 진지함"은 어떤 생물학자들이 사랑받는 주요 이유 중 하나이며, 왜 다른 생물학자들이 비웃음을 받는가에 대한 것이다. 아메리칸 인디펜던트 시네마의 저자인 야니스 츠지우마키스는 "생물학은 항상 방앗간에서 움직이는 무언가가 아니라 권위 있는 그림으로 보여왔다"고 말했다. 소개. "1930년대와 1940년대의 할리우드 스튜디오 시대를 되돌아보면, 그들로 가득 차 있는데, 그 이유는 전기영화는 서부영화나 뮤지컬보다 더 낫다고 생각되었기 때문이다. 역사를 보기 위해 관객들을 초대하는 것이었다고 말했다.

할리우드가 집착하는 이유

서부극이나 뮤지컬과는 달리, 전기영화는 "올박스에 티가 나는 매력이 있다"고 말한다: "당신은 실화를 가지고 있다. 당신은 역사적 맥락, 배경 대여의 장엄함이나 중요성을 가지고 있다. 당신은 어떤 면에서는 위대하거나 중요한 삶의 호를 가지고 있소." 일년에 한두 번밖에 영화관에 가지 않는 사람들은 제라드 버틀러 액션 영화의 값싼 스릴보다 그런 위대함과 의의가 귀중한 시간을 더 가치 있게 여긴다고 느낄지도 모른다.그러나 영화가 그 자체의 웅장함과 중요성에 의해 지나치게 부풀려지면 그것은 모두 터지기 쉬운 풍선과 같다. 한 번 잘못 판단하면, 기업 전체가 공멸한다.

클린트 이스트우드의 FBI 설립자 J 에드거의 전기영화(2011년)에서 풍선을 터뜨린 핀은 아르미 해머(J 에드거 후버의 오른팔 클라이드 톨슨 역)를 새롭게 발굴된 이집트 미라로 만든 낡은 화장이었다. 에드 해리스의 잭슨 폴록의 전기 작품인 폴록(2002)에서, 마시아 게이 하든이 리 크라스너로 자신의 첫 액션 페인팅을 완성했을 때, "폴록, 해냈구나. 활짝 열었구나." 그리고 다크스트 아워(2017년)에서는 윈스턴 처칠(Gary Oldman)이 런던 시민들을 숭배하는 시를 인용하는 런던 시민들로 가득 찬 지하 열차 마차에 의해 힘을 받는 악명 높은 장면이었다.> 바이오픽스: A Life in Pictures의 저자 엘렌 체셔는 말한다. "너무나 강압적이었기 때문에 그걸 보고 '오 마이 갓, 저들이 뭐 하는 거야?"

오스카 상을 받은 생물학자들조차 그들의 우스꽝스러운 순간들을 가질 수 있다 – 2017년 다크 아워의 악명 높은 런던 지하 장면과 같은. Alamy)

가디언의 피터 브래드쇼는 "이 영화가 유명해진 것은 터무니없이 가짜 장면"이라고 동의한다. 더 안 좋은 것은 니콜 키드먼이 <The Hours>(2002)에서 버지니아 울프를 연기할 때 착용한 의수 코였다. 그는 BBC 컬쳐에 "그것은 내가 본 것 중 가장 당황스럽고, 완전히 우스꽝스러운 가짜 후터였다"고 말했다. "그리고 그것이 그녀를 버지니아 울프처럼 보이게 하지는 않았어. 세서미 스트리트의 빅버드처럼 보이게 만들었답니다."

당신은 체크리스트를 마음에 두고 전기영화를 본다. 별은 엄청난 무게를 실었는가? 그들은 체중이 많이 줄었는가? 그들은 그들만의 노래를 하고 있니? – 엘렌 체셔

최악의 경우, 그들의 고상한 경건한 음색과 장르에 내재된 본질적인 쓰레기 같은 것 사이의 긴장감 때문에 바이오픽스는 갈기갈기 찢겨진다. 다른 영화들에서는 시나리오 작가들이 가장 극적으로 만족하는 길을 택할 수 있는 반면, 바이오픽스에서는 이미 존재하는 인생 이야기를 따라가야 하고, 그리고 그 중요한 사건들을 2시간에 걸쳐서, 주인공이나 여주인공이 알려진 "유레카" 순간을 밀어넣고, 그것을 작에서 패러디한 일종의 설명회 대화로 설명해야 한다.카스단의 힘찬 걸음걸이: 듀이 콕스 스토리(2007): "비틀즈의 조지 해리슨, 어떻게 생각해?" 그런 제약이 있을 때는 어떤 예술적 경계도 밀어붙이기가 어렵다.

모조 게임

마찬가지로, 배우들과 헤어와 메이크업 팀들은 가능한 한 가장 흥미로운 캐릭터를 창조할 수 없다: 그들은 모든 가발, 의족, 그리고 독특한 억양으로 특정한 사람들을 모방해야 한다. 모방의 성공은 가늠하기 쉽다. 우리는 눈에 띄게 열심히 일한 것이 언제 성과를 냈는지 알 수 있다. 이것이 바로 바이오픽션에 출연하는 배우들이 정기적으로 오스카상을 받는 이유다. 체셔는 "체크리스트를 마음에 두고 본다"고 말한다. "그들이 엄청난 무게를 실었는가? 그들은 체중이 많이 줄었는가? 그들은 그들만의 노래를 하고 있니? 그들이 연기하는 사람과 얼마나 닮았을까? 저놈들 말투가 얼만데?"

하지만 우리 모두는 그 힘든 노력이 결실을 맺지 못했을 때를 알 수 있다. 브래드쇼는 "만약 그들이 유명 배우로 하여금 매우 유명한 인물을 연기하게 할 수 있다면 그것은 움직일 수 없는 대상을 만나는 거부할 수 없는 힘과 같다"고 말한다. "그들은 배우의 스타성을 극대화하고 싶어하지만, 그들이 연기하는 사람의 스타성도 원해서 결국엔 기괴한 합성인물로 끝나게 된다." 안나 스미스가 아멜리아에 대한 메트로 리뷰(2009년)에 언급했듯이, 아멜리아 이어하트는 "항상 힐라리 스완크가 가짜 이빨을 쓰고 우스꽝스러운 목소리로 말하는 것과 똑같이 느낀다"고 말했다.

생물학은 J Edgar의 레오나르도 디카프리오와 아미 해머를 괴롭히는 노년기 화장(2011년)과 같은 허세적인 변혁 효과에 의해 침몰될 수 있다. Alamy)

이 전기 영화의 역설은, 이 영화가 사실이라고 자부하면서도, 정교하게 변장한 배우들과 본질적으로 공식화된 대본들 사이에서, 어떤 장르도 그렇게 노골적으로 인위적이지 않다는 것이다. 그리고 그 인공성은 점점 더 발견하기 쉬워지고 있다. 요즘 우리는 위키피디아에 관한 누군가의 전기를 팩트체크하고 유튜브에서 그들의 매너리즘을 보는 것에서 클릭 한 번 떨어져 있다. 인터넷은 또한 우리가 그 어느 때보다도 더 빠르고 시끄럽게 우리의 불찬성의 목소리를 낼 수 있게 해준다. 니나(2016년)에서 니나 시모네 역으로 조 살다나가 캐스팅됐을 때, 니나의 피부는 너무 가볍고 코는 너무 얇다고 가수 팬들은 반대했다. 시모네의 사유지는 자신의 묘사가 "굿을 짜고, 메스껍고, 소울 크러쉬"라고 트윗을 날렸다. 이 포스터에는 아무도 붙일 말이 없었다. 이 영화는 로튼 토마토에서 2%의 점수를 얻었고, 살다나는 2020년에 "니나를 연기하지 말았어야 했다"고 사과할 필요성을 느꼈다.

스타더스트가 보위 소유지의 승인을 받지 않았다는 점을 염두에 두고, 우리는 플린이 몇 년 동안 같은 종류의 사과를 하지 않아도 되기를 바랄 뿐이다. 하지만 그가 그렇게 한다고 해도 더 나빠질 수 있다. 비참한 생물학자는 다른 것은 몰라도 컬트적 지위를 획득할 기회를 가지고 있어, 그것은 그들이 잊혀지지 않도록 보장해 준다. 유능한 생체 공학이 항상 그렇게 불행한 것은 아니다. 위에 언급된 몇몇 생물학자들, 그리고 더 많은 생물학자들이 처음에는 잘했고 지금도 칠면조로 분류되지 않을 것이다. 하지만 당신은 그것들을 많은 역대급 영화 리스트에서 찾을 수 없을 것이다. 폴록, J 에드가, 미스 포터, 철의 여인, 아름다운 마음에 대해 아직도 말하는 사람이 있는가? 사람들은 부분적으로 의무감에서 그들을 영화관에서 보았지만, 집에서 그것들을 다시 본 사람이 있는가? 영원히 무명으로 전락한 유명인들에 대한 그 모든 영화들에 대해 생각해 보라.