코로나바이러스: 왜 국제적인 비교가 어려운가?

이번에 소개해드릴것은 코로나바이러스를 국제적인 비교가 어려운것에 대해서 입니다.

모든 사람들은 그들의 나라가 다른 나라들에 비해 얼마나 잘 코로나바이러스를 다루고 있는지 알고 싶어한다. 그러나 같은 것을 비교하고 있는지 확인해야 한다.

예를 들어, 미국은 다른 어떤 나라보다 코비드-19명의 사망자가 훨씬 더 많다 - 4월 20일 현재, 총 4만 명이 넘는 사망자가 있다.

그러나 미국은 3억 3천만 명의 인구를 가지고 있다.

서유럽 5대 국가인 영국, 독일, 프랑스, 이탈리아, 스페인을 합치면 대략 3억 2천만 명이다.

그리고 4월 20일 현재 이들 5개국의 등록된 코로나바이러스 사망자 수는 8만 5천 명을 넘어 미국의 두 배가 넘는다.

그래서 개별 통계가 전체 내용을 다 말해주지는 않는다.

비교가 유용하기 위해, 에딘버러 대학의 데이터 과학 교수인 Rowland Kao는 고려해야 할 두 가지 광범위한 문제가 있다고 말한다.

"근본적인 자료도 같은 뜻인가? 그리고 역학[질병의 확산을 둘러싼 다른 모든 요인]이 다르면 두 세트의 숫자를 비교하는 것이 말이 되는가?"

사망자수 집계

몇 가지 수치를 먼저 보시죠. 국가들이 코비드-19세 사망을 기록하는 방식에는 차이가 있다.

예를 들어, 프랑스는 매일 자신이 생산하는 헤드라인 숫자에 요양원에서의 사망을 포함하지만, 영국의 일일 수치는 병원에서의 사망만을 포함하고 있다.

비판 이후, 정부의 차트는 현재 병원에서 사망하는 것과 (요양원 포함) 모든 사망하는 것에 대한 선을 가지고 있지만, 이 마지막 수치에는 시차가 있다.

또한 죽음을 측정하는 방법이나 그 원인에 대한 국제 표준은 인정되지 않는다.

통계에 반영하기 위해 누군가 코로나바이러스 검사를 받아야 하는가, 아니면 의사의 의심만으로 충분한가? 바이러스가 사망의 주요 원인이 되어야 하는가, 아니면 사망진단서에 언급된 것이 있는가?

정말 비슷한 거랑 비교하는 거야?

간단한 가이드: 나 자신을 어떻게 보호해야 하는가?

접촉 회피: 자기 격리 및 운동에 관한 규칙

우리가 모르는 것 사망자를 어떻게 이해해야 할 것

테스트: 코로나바이러스 검사를 받을 수 있는가?

조회 도구: 해당 지역의 사례를 확인하십시오.

사망률

사망률에 대한 초점은 많지만, 이를 측정하는 방법 역시 다양하다.

하나는 확인된 환자에 대한 사망률이다. - 코로나바이러스에 양성반응을 보이는 모든 사람들 중에서, 얼마나 많은 사람들이 죽어가고 있는가?

하지만 다른 나라들은 매우 다른 방법으로 시험하고 있다. 영국은 병원에 입원할 정도로 아픈 사람들을 주로 검사해 왔다. 그것은 더 넓은 시험 프로그램을 가진 나라보다 훨씬 더 높은 사망률을 보이게 할 수 있다.

한 나라가 검사를 더 많이 할수록 가벼운 증상만 보이거나 아예 증상이 없는 코로나바이러스를 가진 사람들을 더 많이 발견하게 될 것이다.

그래서 확인된 사건의 사망률은 전체 사망률과 같지 않다.

또 다른 측정은, 예를 들어, 인구 백만 명당 사망자 수인 한 나라의 인구 규모와 비교했을 때 얼마나 많은 사망자가 발생했는가 하는 것이다.

그러나 그것은 부분적으로 개별 국가가 어떤 발생 단계에 도달했는가에 따라 결정된다. 만약 한 나라의 첫 사례가 전세계적인 발병 초기에 있었다면, 그 나라의 사망자 수는 더 늘어날 것이다.

영국 정부는 50번째 사망을 기록한 이후 각국이 어떻게 해왔는지 비교하고 있지만, 그것조차도 몇 가지 문제를 제기하고 있다.

나중에 사망자가 50명에 이르는 나라라면 바이러스에 대비하고 최종 사망자 수를 줄이는 데 더 많은 시간을 할애했어야 했다.

이러한 비교를 연구할 때, 코로나바이러스에 감염된 대부분의 사람들이 회복될 것이라는 사실도 기억할 필요가 있다.

정치적 요인

정치 체제를 엄격하게 통제하는 나라들에서 나오는 데이터에 대한 신뢰는 더 어렵다.

중국이나 이란 같은 나라에서 지금까지 기록된 사망자 수는 정확한가? 우리는 정말 모른다.

인구 백만 명당 사망자 수로 계산된 중국의 수치는 우한에서 사망자 수를 50% 상향 조정하고도 현저히 낮다.

그렇다면, 우리는 정말로 그 데이터를 믿을 수 있을까?

인구요인자

다른 나라의 인구에는 실제적인 차이가 있다. 인구 통계학은 특히 중요하다 - 그것은 평균 연령이나 사람들이 사는 곳과 같은 것이다.

영국과 아일랜드 공화국 사이에 비교가 이루어졌지만 문제가 있다. 아일랜드는 인구밀도가 훨씬 낮으며, 훨씬 더 많은 비율의 사람들이 농촌에 살고 있다.

더블린 시와 군을 (메르세사이드와 같은) 영국의 도시지역과 비교하는 것이 두 나라 전체를 비교하려고 하는 것보다 더 말이 된다.

또한 나이 구조 면에서 비슷한 것을 비교하고 있는지 확인할 필요가 있다.

유럽과 아프리카 국가들 간의 사망률을 비교하는 것은 반드시 효과가 있는 것은 아니다. 왜냐하면 아프리카 국가들은 훨씬 젊은 인구를 가지고 있기 때문이다.

우리는 노인들이 코비드-19로 사망할 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 알고 있다.

다른 의료 서비스

반면에, 대부분의 유럽 국가들은 대부분의 아프리카 국가들보다 더 나은 재정 지원을 받는 건강 시스템을 가지고 있다.

그리고 그것은 또한 코로나바이러스로 인해 한 나라가 얼마나 심하게 타격을 받는지에 영향을 미칠 것이며, 이는 다른 문화가 얼마나 쉽게 사회적 거리감정에 적응하는 것과 같은 요소들이다.

보건 체계는 분명히 전염병을 통제하기 위해 중요한 역할을 하지만, 모두 같지는 않다.

"사람들이 적극적으로 치료를 받느냐, 병원에 가는 게 얼마나 쉬운가, 치료를 잘 받으려면 돈을 내야 하느냐. 이 모든 것들은 장소에 따라 다양합니다,"라고 사우샘프턴 대학의 앤디 테이트름 교수는 말한다.

또 다른 큰 요인은 혼수상태의 수준이다 - 이것은 사람들이 감염되었을 때 이미 가지고 있을 수 있는 당뇨병, 심장병 또는 고혈압과 같은 다른 조건들의 수를 의미한다.

테스트

전염병 초기에 많은 실험을 했고, 감염된 사람의 연락처를 추적함으로써 그것을 추적한 나라들은, 지금까지 그 질병의 확산을 늦추는 데 가장 성공한 것으로 보인다.

독일과 한국 모두 최악의 피해를 입은 나라들보다 사망자가 훨씬 적었다.

모집단 1명당 검사 횟수는 더 낮은 사망률을 예측하는 데 유용한 통계량일 수 있다.

그러나 모든 테스트 데이터가 동일한 것은 아니다. 일부 국가는 테스트한 사람의 수를 기록하는 반면, 다른 국가는 수행된 총 테스트 수를 기록한다(정확한 결과를 얻으려면 많은 사람이 두 번 이상 테스트해야 한다).

시험의 시기, 그리고 시험이 주로 병원이나 지역사회에서 이루어졌는지 여부도 고려될 필요가 있다.

독일과 한국은 매우 일찍 공격적으로 실험을 했고, 어떻게 바이러스가 퍼지고 있는지에 대해 더 많은 것을 알게 되었다.

영국은 독일로부터 시험에서 무엇을 배울 수 있을까?

그러나 역시 많은 실험을 한 이탈리아는 비교적 많은 수의 사망자를 냈다. 이탈리아는 이미 전염병이 발생한 후에야 실험 능력을 상당히 증가시켰다. 영국은 같은 일을 하고 있다.

비교는 어렵다.

그렇다면, 이 모든 비교에서 어떤 유용한 것이 나올 수 있을까?

"당신이 알고 싶은 것은 왜 한 나라가 다른 나라보다 더 잘 하고 있는지, 그리고 당신이 그것으로부터 배울 수 있는 것이 무엇인지입니다,"라고 옥스포드 대학의 제이슨 오케 교수는 말한다.

"그리고 시험이 지금까지 가장 명백한 예인 것 같군."

그러나 이번 발병이 끝날 때까지 어느 나라가 바이러스를 더 잘 대처했는지 확실히 알 수는 없을 것이다.

오케 교수는 "그때가 우리가 정말 다음에 배울 수 있는 교훈"이라고 말한다.

잘 보셨나요?

끝까지 읽어 주셔서 감사합니다. 앞으로도 계속해서 

자료를 공유 하기 위해 노력하겠습니다