섹스에 관한 가장 불명예스러운 영화? (쇼걸스가 어떻게 여성혐오 문화의 부패를 폭로했는지)

폴 버호벤이 라스베이거스 스트리퍼에 대해 허풍떠는 것은 오랫동안 캠프 클래식이었다. 그러나 25년이 지난 지금, 이 영화는 진정한 공포의 이야기로 인식해야 할 때라고 휴 몽고메리는 쓰고 있다.

I

그것은 영화 역사상 가장 큰 증거 중 하나일 것이다. 2015년 배우 엘리자베스 버클리(Elizabeth Berkley)가 LA 할리우드 포에버 묘지에서 열린 쇼걸스 기념일 상영에 깜짝 등장했다. 이 영화를 소개하면서, 그녀는 수천 명의 존경 받는 팬들의 환호를 받았다 – 20년 전 그녀의 연기로 그녀가 받았던 과도한 비난에 대한 보상책이었다. 그날 저녁의 장면은 이 악명 높은 영화에 관한 새로운 다큐멘터리인 You Don't Nomi를 개봉하고, 마침내 버클리에게 그녀의 출연을 허락했을 뿐만 아니라, 쇼걸의 등정을 헐리우드 실화에서 컬트 클래식으로 바꾸었다. 

경고: 이 글은 불쾌감을 유발할 수 있는 강한 언어를 포함하고 있다.

이야기가 전해지자, 1990년대 중반, 히치콕스 에로틱 스릴러 영화 '기본 본능'의 흥행에 힘입어 폴 버호벤 감독과 조 에스테르하스는 다음 프로젝트를 위해 뭔가 자유로운 고삐를 쥘 수 있었다. 이 영화는 '기본 본능'을 긍정적으로 엄격해 보이게 하는 영화의 형태를 취했다. 백스타브에 관한 멜로드라마.라스베이거스에서 이국적인 댄서들을 대상으로 한 이 영화는 1990년 이전의 'X' 등급을 대체한 성인 전용 NC-17 등급으로 넓은 대중 시장 개봉을 받은 첫 번째 영화로 자랑스럽게 팔렸고, 논란이 보장되었다. 

쇼걸스의 중심 줄거리는 크리스탈 코너스(Gina Gershon, 왼쪽)와 노미 말론(Elizabet Berkley, 오른쪽)의 두 라스베이거스 댄서들 사이의 라이벌 관계를 중심으로 전개된다. Alamy)

그러나 불행히도 그 도발이 티켓 판매로 번지지는 않았다. 그 대신 압도적으로 냉혹한 상업적 성과로 평을 맞추었다. 4500만 달러의 예산으로 미국은 2000만 달러, 전 세계적으로 3700만 달러의 수익을 올렸다. 

개봉 초기에는 예상대로 화려한 나체와 함께 버클리 감독의 히스테릭한 연기, 신시티의 맛없음을 극한으로 늘린 세트와 코스트, 무미건조하고 과장된 섹스 장면, 그리고 우스꽝스러운 대화를 담은 영화를 어떻게 찍어야 할지 아무도 모르는 것 같았다.노미와 그녀의 천적 크리스탈 코너스(Gina Gershon)가 '독차우'를 먹는 것에 대한 어린 시절의 공통적인 사랑에 대해 교환하면서 절정에 달했다. 

수용소 구류 

그러나 사람들이 그것을 즐길 방법을 찾기까지 전혀 시간이 걸리지 않았다: 뉴욕 타임즈의 자넷 매슬린은 영화를 찍으면서 버호벤과 에즈테르가 창조한 것이 "즉석 캠프 클래식"이며 그것을 둘러싼 재난의 통쾌한 향기와 함께, 그것이 영광스럽고 비논리적이라는 찬사를 받게 되었다.지나친 스펙터클한 볼거리와 쉽게 손에 넣을 수 있는 quips를 매치한 형편없는 영화에 대해.

그것을 처음 볼 때, 여러분의 심장은 뛰기 시작하고 여러분은 '이것이 어떻게 만들어졌을까?'와 같은 흥분감을 갖게 된다. – 제프리 맥헤일.

그 뒤의 스튜디오인 MGM도 그 농담을 아주 빨리 받아 들였다. 그로부터 1년이 채 지나지 않아 1996년 '미드나잇 영화'로 미국 영화관에 재출시했고, 2004년 'VIP 에디션' DVD에 이어 '핀-더-패스티-온-더-쇼걸' 게임과 작가 겸 슈퍼팬 데이비드 슈마더의 조롱 댓글이 이어졌다.e US. 그러나 아마도 이 영화의 놀라운 사후세계에서 가장 중요한 요소는 드래그 커뮤니티에 의해 받아들여지는 방식이었을 것이다. 드래그 퀸이 진행하는 상영이 오늘날에도 계속 전통이 되고 있다.

그러나 최근 몇 년 사이에 다시 한 번의 변화가 일어났다. 이 영화가 아이러니한 위로를 받을 만하다는 전체 의견에 반대하는 것이다. 대신에, 다양한 비판은 쇼걸스를 진지한 작품으로 재조명했다. 그 중에서도 캐나다 비평가 아담 네만의 2014년 책 "It Don't Suck: 쇼걸이랑, 이제, 유 돈 노미. 지난해 런던영화제에서 초연된 후자는 DVD로 처음 개봉한 지 10년 만에 처음 본 제프리 맥헤일 감독의 작품이다. "나는 많은 기고자들이 당신의 심장이 뛰기 시작하는 곳에서 이런 흥분을 느끼는 것과 매우 비슷한 경험을 했다." 그러나 그의 영화는 다양한 의견들을 통합하고 또한 고려하는 쇼걸스의 영원한 유산에 대한 비교적 냉철한 질문이다.폴 베르호벤 오에브레 전체의 일부로서 그것을 사용한다.

스타쉽 트루퍼스는 버호이븐의 다른 미국 영화들 중 하나로, 버호이븐의 열정적인 사회정치적 풍경을 겨냥하고 있다. Alamy)

영화제작자 겸 저널리스트인 캐서린 브레이도 시간이 지나면서 이 영화를 더욱 진지하게 받아들이게 된 사람이다. "볼수록 그 모든 것이 얼마나 의도적인 것인지 깨닫게 되는 거야. 그녀는 BBC 컬처와의 인터뷰에서 "미친 것처럼 들리지만 재관람을 보상하는 영화"라고 말했다.

오해한 풍자?

그게 무슨 의도야? 나중에 생각해보면, 버호벤의 경력상 쇼걸스를 풍자적으로 읽지 않는 것은 매우 어려울 것이다. 그 단계에서, 결국, 네덜란드 영화제작자는 그의 할리우드 국면의 폼페이에 있었는데, 그는 팝콘 장르를 자신의 입양된 조국의 사회 정치 지형을 비판하기 위한 방법으로 사용했다: 법 집행과 기업 패권을 향한 로보캅의 총격과 스타쉽 크루퍼스의 더 파시즘적인 충동과 진에 대한 신랄한 고발이 있었다.'큰 벌레' 영화를 가장한 괴짜 외교 정책 

쇼걸들은 더 많은 코뿔소를 가지고 올지도 모르지만, 그것은 비인간적인 세계를 묘사하는데 있어서 더욱 더 무섭다. 노미와 크리스탈의 전형적인 대머리 교환인 "너는 창녀야, 달린" "아니, 난 아니야!" "우리 모두는, 돈을 받고, 수표를 현금으로 바꾸고, 그들이 원하는 것을 그들에게 보여준다." 풍자가 영화 제작의 어떤 테너들이 지적 존중을 받는지에 대한 영화 비평의 암묵적, 어쩌면 가부장적 편향성을 말해주듯이, 쇼걸스는 즉시 이해되지 않았다. - Nayman이 유 돈 노미에서 말하는 것처럼 보인다.그는 "베르호벤은 미국에서 풍자와 사회평론가로 널리 알려져 있다"고 덧붙였다. 그는 좀 더 노골적으로 성적인 질감을 가진 영화를 만들었고, 갑자기 사람들은 그가 풍자나 해설가라고 생각하지 않았다. 그들은 그저 '정말 변태야'라고 말했을 뿐이다." 

쇼걸들은 대단한 성실성을 가지고 있고 대본은 매우 정직하고 기교가 없다 – 자크 리벳

물론 또 다른, 보다 문자 그대로의 수준의 풍자가 있는데, 그것은 오락 사업에 대한 풍자로서, 그리고 그 안에 있는 저속함과 착취, 온오프 스크린에 있다. 그리고 자기주장주의에 관해서라면 거기서 멈출 필요가 없다: "할리우드에 대한 풍자일 뿐 아니라 할리우드의 풍자에 대한 풍자일 뿐"이라고 브레이씨는 제안한다. "그 영화와 함께 그 기적의 홀 효과를 얻게 되는 거야."

이쯤 되면 쇼걸스의 외향적인 회의론자들과 캠프의 감사론자들 모두 보다 진지한 쇼걸스 아프리시오나도들에게 눈을 굴리며 노미 말론이 스트리퍼가 아니라 댄서라고 주장할 때만큼 그들이 너무 어리다고 말할 수 있을 것이다. 그러나 어떤 쇼걸스 논쟁의 완벽한 중재자는 나이스만이 지금 많이 애타게 이 영화를 '똥의 마스터피스'로 분류한 것에 의해 제공되었는데, 이 영화는 끔찍하면서도 동시에 훌륭하며 모순이 될 필요가 없다는 것을 증명한다.

카일 맥클라클란의 잭은 이 영화에서 여성에 대한 완전한 경멸을 보여주는 많은 남성들 중 한 명이다(Credit: Alamy)

실제로 현재 쇼걸스가 비판적인 바이너리를 물리치는 방식은 현재의 코로나바이러스 사태로 취소되기 전인 3월 영국영화연구소의 연례 LGBTQ+ 플레어 페스티벌에서 영화의 25주년을 기념하기 위해 계획했던 방식에서 반영된다. 그들의 축하의 저녁은 그것을 쓰레기, 예술 또는 둘 다로 즐기는 사람들에게 먹혀들었을 것이다. 맥헤일의 반사 에세이 상영에 이어 영화 자체의 소란스러운 '셰이드-어롱' 상영으로, 끌러 연기자인 크리스 웰러가 주최하고, 다양한 콜 앤 리액션, 게임, 그리고 액션의 팬터미밍을 특징으로 하는 영화 자체도 있었다.스크린에

직독.

그러나 지금 그것을 다시 보면, 여러분은 그것이 주로 바라보는 프리즘이 다시 바뀔 수도 있다는 것을 감지할 수 있다: 현재의 기후 내에서, 그것은 캠프로서도, 풍자로도 아닌, 연예 산업과 그 너머에서 볼 때, 사납고 억제되지 않은 여성혐오에 대한 직설적인 초상화로서 가장 강력한 것이다. 또는 오히려 그것이 미쳤다면, 그것은 단지 그것이 묘사하는 병든 문화의 꽤 정확한 반영일 뿐이다. 아마도 고인이 된 프랑스 뉴웨이브 감독 자크 리벳은 1998년 쇼걸스를 칭찬하면서 "그것은 대단한 성실성을 가지고 있고 대본은 매우 정직하고 기교가 없다"고 언급했을 것이다.

그 정직함은 성관계에 관한 한 가장 끔찍한 것이다. 여성에 대한 조직적인 학대와 착취가 이처럼 거침없이 묘사된 주류 스튜디오 영화를 또 다시 떠올릴 수는 없다. Where the female body is so recurrently grabbed, slapped or pawed-at, verbally demeaned or physically assaulted. Where every man, from Nomi’s initial employer and warped father-figure, strip club manager Al (Robert Davi), to her two love interests – dancer James (Glenn Plummer) and oleaginous ‘entertainment director’ Zack (Kyle MacLachlan) – demon여자에 대한 경멸을 경멸하다 사실, 이 영화의 결정적인 문장은 여성 주인공들 중 한 명이 아니라 스트립 클럽의 퍼커로부터 왔다. 그는 "미국에서는 모든 사람들이 집내과학자"라고 말했다.

엘리자베스 버클리의 연기는 현실적이지 않다고 비판할 수는 없다. 팝 아트 캐리커처 - 캐서린 브레이

이 영화의 풍자적인 읽기에서, 소름끼치는 웃음을 유발하도록 고안된 것 같은 대사인데, 마찬가지로, 노미가 젖꼭지를 단단하게 만들기 위해 오디션 중간에 얼음으로 가슴을 문지르라고 요구하는 경멸적인 감독의 장면일 것이다.

그러나 물론 가장 소름끼치는 것은 그런 순간들에 대해 전혀 터무니없거나 과장된 것이 없다는 것이다. 대통령 선거를 앞두었던 '거짓말' 테이프에서 4년, 그리고 하비 와인스타인과의 뒤늦은 계산이 시작된 지 3년이 지난 지금, 서구 기득권층의 핵심에 있는 역겹고 잔인한 여성혐오증은 계속해서 두껍고 빠르게 나타나고 있음에도 불구하고, 이제 세상에 드러나고 있다.

물론 이러한 행동은 많은 사람들에게 항상 알려져 있었다; 그것은 사실상의 '말하지 마' 정책으로 진행되었을 뿐이지, 그다지 심각한 주류적 도전 없이 진행되었다. 지난주만 해도, 버호벤의 우주 비행사들에 대한 뉴욕에서의 환상적인 에세이에서, 비평가 데이비드 로스는 "지난 수십 년간의 퇴폐, 쇠퇴, 치솟는 제도적 폭력과 만연한 악취 속에서, 미국인의 삶은 폴 버호벤 영화적 우주 어딘가에 고착되어 있다는 것이 명확해졌다"고 썼다. 스타쉽 트루퍼스의 디스토피아스 로보캅은 물론 감독의 필립 K 딕 적응 토탈 리콜까지 통과했다. 그러나 더 솔직하게 말하자면 쇼걸스는 미국인의 삶 속에 갇혀서 보기 드문 진리소설가만큼 선견지명이 없고 항상 그래왔다.

여성혐오주의자인가 여성혐오에 관한 것인가?

물론 아무리 극명한 진리일지라도 그것이 여성혐오에 관한 영화인지, 혹은 여성혐오적인 영화인지 어느 정도인지에 대해서는 모호한 점이다. 이것은 결국 이 영화가 논쟁의 여지가 있는 착취적 시스템과 거의 떨어져 있지 않은 두 중년 남성이 만든 영화인데, 특히 에스테르하스의 CV는 남성 판타지-위장-위장-위장-동화-동화-동화 플래시댄스, f의 대상화를 내세운 포스트 베이직 본능 에로틱 스릴러 슬리버와 같은 대본들로 가득하다.에멀리 캐릭터들은 오히려 더 잘리고 덜 마른 것 같다.

조 에스테르하스와 폴 버호벤의 전작 '기본 본능'은 쇼걸스(크레디트: Alamy)

그리고 기본 본능 그 자체도 있다: 에스테르하스와 베르호벤의 첫 번째 합작 영화와 성도착으로 예정되어 있고 풍자로 예고된 또 다른 영화. 그 주변에서 가장 심각한 질문은 샤론 스톤이 경찰 심문 중에 다리를 꼬고 넘어뜨리는 가장 악명 높은 순간이다. 유노미는 스톤이 "우리는 아무것도 볼 수 없을 것"이라고 장담했던 베르호벤에 의해 속아서 속옷을 입지 않았다는 반복된 주장을 언급한다. 

쇼걸스를 둘러싼 모든 논쟁에서 노미의 친구 몰리(지나 라베라)가 유명 록스타에게 난폭하게 성폭행을 당하는 장면보다 더 치열한 논쟁은 없다. 이 장면은 갑자기 튀어나온 것 같은 장면인데, 노미가 수석 무용수로서 화려하게 개막한 밤을 축하하는 파티가 한창일 때, 그리고 그 강간범이 일찍이 몰리의 순진무구한 연예인 짝사랑으로 설정되었던 것과 같이 일어난다. 그리고, 어떤 사람들은 그것은 단지 예상치 못한 것이 아니라, 벌지 못한 것이라고 말할 것이다. 게다가, 이 영화의 유일한 중요한 색채의 여성인 백인 여주인공이 복수하는 천사로 진화하는 촉매 역할을 하는 강간과 관련된 사실 그리고 왜 그것이 이 영화의 가장 모욕적인 평가의 근원이 되었는지 어렵지 않게 알 수 있다. McHale은 그것에 대한 그의 판단에서 그의 말을 얼버무리지 않는다. "전혀 불쾌하다. 꼭 그럴 필요는 없다고 생각해… [버호벤]은 몰리의 잔혹성을 노미가 자신을 찾는 방법으로 이용했고, 나는 그것이 역겹다고 생각해."

엘리자베스 버클리(Elizabeth Berkley)의 캐릭터에 대한 증오는 사실 칭찬이다 - Paul Verhoeven

반면에, 당신은 이 장면의 잔인한 방해 때문에 영화가 가장 필요한 순간이라고 주장할 수 있다. "나는 이 영화를 진지한 영화로 만드는 것 중 하나라고 생각한다,"라고 Bray는 말한다. 그는 "만약 당신이 베가스를 묘사한다면, 그리고 유명한 스타들과 주변 인물들 사이의 권력 역학관계를 묘사하고, 그것의 동화적인 버전이 사실인 것처럼 가장했다"고 말했다. 반면 베르호벤은 '이것은 계속되며, 매력적인 파티가 열리는 옆 방에서 계속된다'고 말했다.e가 일어나고 있다." 

순서에 대한 당신의 감정이 어떻든 간에, 그것은 캠프의 재미를 위한 작품으로서 쇼걸스의 소비를 단호히 방해한다. 슈마더는 자신의 '공지' 상영에서 현장을 건너뛰곤 했는데, BFI는 이후 취소된 '쉐이드-어롱' 상영을 앞두고 나에게 그들 역시 그만둘 것이라고 확인했다. 이들은 "축제의 정신과 행사와 함께 축제의 정신에 맞지 않는다는 것이 축제와 [웰러] 모두 느꼈다"면서 "그런 장면이 존재하지 않는 척 하지는 않을 것"이라고 말했다. [웰러]는 실종된 장면을 문맥화해서 행사장에 자리가 없다고 설명할 것이다." 

비록 쇼걸스를 코미디 집단 경험으로 취급하는 것에 의문을 제기하기는 하지만, 이러한 종류의 배설이 한 차원에서는 타당해 보인다. 실제로 만들어진 영화가 아니라 보고 싶은 영화가 되도록 영화를 찍어서 집어 넣는 것이 얼마나 유효한가?

그 별에 대한 수치스러운 대우

쇼걸즈에서 스크린에서 일어나는 어떤 일들만큼이나 골치 아픈 일이 버클리에게 끼친 결과였다. 배우로서 버클리는 순하게 말하면 한계가 있다. 그녀는 딱 두 가지 감정을 가지고 있다. 즉, 섹시함과 성가신 감정을 가지고 있다."라고 연예 주간지의 오웬 글리버맨은 비웃었고, 매슬린은 그녀를 "입에 벌리고 멍한 눈을 가진 파티 인형의 모습"이라고 묘사했다. 그런 개인적인 조소는 이 23세의 여배우의 경력을 실제로 시작하기도 전에 좌절시켰고, 2013년 '댄싱 위드 더 스타' 출연은 최근 그녀의 가장 주목할 만한 스크린 크레딧이 되었다. 

노미의 절친 몰리(지나 리베라·왼쪽)의 잔혹한 최후진술 폭행은 쇼걸스를 캠프의 재미로 보는 것에 지장을 준다(크레디트: Alamy)

젊은 여성에 대한 불필요한 불쾌감은 차치하고라도, 비극은 이러한 판단이 너무나 명백히 잘못되었다는 것이다. 버클리는 스타 턴의 정의를 내렸다: 절대적으로 특이하고, 오스카상 후보에 오른 무수한 성실한 공연보다 그것을 더 필수적으로 만드는 전기로 충전했다. 젊은 연예인이 자신의 샷을 위해 모든 스톱을 뽑아내는 것, 젊은 연예인이 그녀의 샷을 위해 모든 스톱을 뽑아내는 것 등에서 오는 메타정확성으로부터 이익을 얻는다. 그러나 그 위와 그 너머로는 그녀가 버거를 난폭하게 공격하거나, 수영장에서 성관계를 하면서 제트스키 엔진의 힘으로 물을 짜내거나, 크리스탈에게 무전적으로 적대적인지 등, 몸짓과 표현이 비인간적인 수준으로 과장되어 있는 신나는 초현실적이고 연마적인 공연이다. "연주가 현실적이지 않다고 비판할 수는 없다"고 브레이는 말한다. "그것은 마치 앤디 워홀을 보는 것과 같다. 그리고 이런 색깔들은 삶에 맞지 않는다. 팝아트 캐리커처다."

이와는 대조적으로 게르손은 그녀에게 요구되는 모든 베트 데이비스의 허풍과 함께 명령할 정도로 느긋한 존재지만, 영화의 핵심을 구현하는 것은 물론 진정으로 매혹적인 요소인 버클리다. 그녀의 노미는 항상 자기자신을 대문자로, 가짜 효과까지 수행함으로써 자신을 상품화시키는 것처럼 보이는 인물이다. 사실 버클리 공연의 깊은 인위적, 불성실하게 지나치게 진지한 자질은 나중에야 리얼리티 TV 스타의 시대를 예감할 수 있을 것 같으며, 그들의 만화적인 '진짜' 감정 시뮬레이션도 볼 수 있을 것이다. 

버호이븐은 당시 LA 타임즈와의 인터뷰에서 "신랄하고 거의 정신병적인 그녀의 캐릭터에 대한 증오는 사실 칭찬"이라고 말하면서 항상 버클리의 연기를 옹호해왔다. 그러나 젊은 배우가 여러분의 비전의 부산물로서 아마도 예상할 수 있었던 여성 혐오적 수치심에 노출되는 것은 어떤 결과가 나오든 의문이다. 확실히 버클리의 운명은 영화 전체의 향기를 더욱 복잡하게 만들 뿐인 씁쓸한 맛을 계속 남기고 있다.

헤일리 멜로텍 평론가는 유 돈 노미(You don't nomi)의 첫머리에 "아직 쇼걸스(Showgirls)에 대해 이야기 하고 있는 것 같다"고 말했다. 만약 쇼걸스가 이미 당혹스러운 실패에서 캠프 클래식인 '똥의 달인'에 이르기까지 비판적 상상력을 통해 여행을 했다면, 그리고 어쩌면, 문화적인 엑스포세스를 발굴하는 것에 이르기까지, 그것은 주어진 지혜에 계속 저항할 수 있을 만큼 고의적으로 불안정한 텍스트처럼 느껴진다. 그리고 우리가 그것을 결코 하지 않을 수 있듯이, 우리는 아마 그것을 보는 이상적인 방법을 찾지 못할 것이다. 질질 끄는 여왕들과 함께 지붕을 올리거나, 공포에 질려 두 손을 우리 입 위로 움켜쥔 채: 그 무엇으로도 충분치 않을 것이다. 그러나 그것의 거칠고 케일리드코픽 모순에서는, 그것은 또한 영화적 경험만큼이나 필수적이다.